当代艺术批评家怎么看“凤凰”？

　2010年4月6日下午，由今日美术馆主办、《东方艺术·大家》杂志承办的以“本土资源的视觉再造”为主题，以“中国资源、中国方式、中国态度”为关键词的徐冰“凤凰”项目学术座谈会在今日美术馆1号馆三层举行。比起3月28日由文化批评家、作家、电影导演、集团总裁、建筑师、诗人等组成的强大阵容的开放讨论不同，这次座谈更加“圈内”、更加深入。同时，随着对“凤凰”阐释的不断深入，各位批评家的谈话内容也将成为“凤凰”这件公共艺术作品的一部分。

　　在长篇深入的讨论还未出炉之前，本站以简单、快速的形式，提问了几位批评家关于“凤凰”的看法。

　　如何评价这个作品?

　　徐冰：这件作品只有在中国可以获得，就是这么简单。

　　殷双喜：如果这个作品可以成为一个公共话题，那它就非常有意义了。因为最初它是作为公共艺术来做的，最后又成为一个在美术馆展出的作品。这样一个转变很有趣味，希望它能够不仅在圈子里，而且在公共话语空间得到讨论和交流，尤其是在网络上。在讨论过程中，可以检验出现阶段不同层面的人对当代艺术的态度。

　　冯博一：在我看来，“凤凰”虽然做得很漂亮，但多少也蕴含着暴力与危险，它虽然是以民间唯美的样式呈现，却有着不同文化内涵的危险与暴力。其体量的巨大与摇摆的咄咄逼人和冷静的技术处理反映的是现实的“中国状态”。(节选自发言提纲)

　　王静：徐老师一直以来在对材料的转换、运用方面有着艺术家特有的敏感。在这个作品中，艺术家通过对建筑废弃物的转化，引发出了一系列值得探讨的问题。

　　鲍栋：这件作品是徐冰把他一贯的思路落实到中国现场中的一次尝试，在这个过程中生发了很多有价值的问题，而最后的物质结果，或者说作品实体并不重要。



　　杜曦云：一个涉及到教育、资本、艺术创作、美术馆运作等多种关系的艺术作品，经由多种力量磨合、协作、博弈乃至集体创作。平衡多种力量时的分寸感、尺度感直观重要。它所引发的各种后续效应，至今仍然没有结束。

　　这件作品最突出的看点是?

　　徐冰：其实不同的人有不同的看点，它非常丰富，它的不确定性太多。

　　殷双喜：我没有太多的意外，因为去年先看过一次;但是这次现场的效果，我仍然觉得比较震撼，它具有很强的视觉冲击力。其实我觉得这是一个很好的话题，引起讨论和争议;也许这是一个契机，有助于我们回顾和反省最近十多年来中国当代艺术的状态。

　　冯博一：这件大型装置作品已不是常规意义上的“现成品”，而是经过艺术家徐冰精心设计的建筑垃圾物质的转化，实际上，这件作品有着极高的技术含量，从他的设计图、草图、模型等可以一望而知，全然拒绝了装置艺术的原始意义。但它在展览中的运动状态和对单纯视觉性的拒绝，又使得我们无法把它归入约定俗成的艺术形式。(节选自发言提纲)

　　王静：这个作品本身根源产自于城市建设发展，同时又在城市空间展示，而且可以让大众去它产生互动。

　　鲍栋：作品的形成过程是这个计划最有趣也是最有价值的部分。

　　杜曦云：巨大/渺小、粗砺/精致、优雅/野蛮、高古/当代、神话/现实、美丽/丑陋、愉悦/恐惧……

来源：今日艺术网