夏彦国：抽象艺术应该获得重新认识----观“在”抽象艺术展之后

上周偏锋新艺术空间有新的展览开幕，四点开幕，我五点半才过去看，那时候观众不是很多，正好可以仔细看看作品。此次差不多展览了中国当代艺术老中青三代“抽象”艺术家。

在康定斯基完成自己的第一幅抽象作品《即兴创作》（1910年）近百年的今天，偏锋新艺术推出“在——展览在抽象画诞生一百年之际”，以当今的抽象艺术纪念抽象艺术诞生一百周年。展览主题为“在”，在我看来，或许是策展人王新友看到了中国抽象艺术的困惑，“在”抽象艺术诞生百年的今天，中国的抽象艺术一直活在西方话语理论之下，评论界也是争论不断，而且更多的艺术家对评论界给给予的“抽象艺术家”称号颇有看法，用老一代艺术家尚扬先生为例，他觉得自己的作品并不是纯粹的抽象艺术，他觉得抽象思维是最重要的。中国的抽象艺术在理论上一直活在在跟西方理论的暧昧关系中，“什么是抽象艺术”和“什么是属于中国的抽象艺术”，对于这些问题评论家们并没有给出一个确定的论述。诸多不确定因素也致使中国的“抽象”艺术家基本沉默，他们大部分受到西方抽象理论的影响，但又感觉各自都受到了东方美学的熏陶，尤其是中国的传统文化，就像尚扬先生在此次展览访谈中谈到的那样，“在西方，他们把感性的方式放到非常理性的状态中去表达，中国人就会游走于理性和感性之间，从来不缺少抽象思维。”

我想尚扬先生的说法其实代表了大部分中国抽象艺术家的想法。对于他们来说，抽象艺术更多是一种纯粹的精神诉求，不是空穴来风。我想艺术界都知道尚扬先生、王川先生等人在艺术创作初期都是写实方面的代表人物，他们的艺术从写实转向抽象是有着自身的创作逻辑的。在此次展览中，梁铨先生将传统水墨精神融入画面中、江大海先生类似泼墨似的画面形成的强大气场、刘文涛对点线面几何图像的热衷、黄佳的高级纯粹的形式感、王光乐将抽象的时间绘制到画面中等都给观众带来了很好的审美感受。

抽象艺术在中国看似比较有学术地位，这种判断也只是由于抽象艺术家并不想其他绘画过多表达对现实的判断，以及抽象艺术跟艺术市场保持了一定的距离，由此使得抽象艺术具有了所谓的“学术性”。但这并不能使得抽象艺术摆脱其边缘的位置，这是由中国的文化现实决定的，目前抽象艺术生存的文化土壤尚不肥沃。要不是当代艺术市场的繁荣，当代艺术更边缘，作为当代艺术中的边缘，抽象艺术需要经历一段过程。从这个角度来说，偏锋新艺术空间一直坚持不懈的去推动抽象艺术的发展，是很值得鼓励和肯定的。

当然，我相信偏锋新艺术空间也看到抽象艺术的未来发展前景。由于老一辈抽象艺术家奠定了一定的基础，青年一代的抽象艺术家将借助自身的影响力会逐渐加速中国抽象艺术的发展。比如青年艺术家刘文涛、王光乐、张雪瑞和黄佳等人，抛开他们是否承认各自的绘画应该归入抽象艺术，我个人觉得，他们依然将会成为未来抽象艺术的代表人物和现实推动者。艺术发展需要艺术家不断的探索和创新，以及能够试验性的运用独特的艺术语言不断的阐述艺术的深邃，从而打破艺术发展的单一模式，寻求适合一个时代的艺术状态。

此次虽然只有13位艺术家参展，但基本上包含了老中青三代艺术家，他们的多元化创作是对抽象艺术的多元解读，也暗示着无序和混乱。这和整个当代艺术有着某种相同之处，随着中国文化艺术影响力的深入，中国的当代艺术也该进入进入自身新的逻辑语言中，抽象艺术也不例外。