【艺像评说】
传统和经典的历久弥新，取决于重新开启的历史语境，我们对线性史观和自然之道的反思，展现的是人与世界相互关联的具体性。新画意之“新”，就是要探讨“画意摄影”所提供的美学和表达方式，能否演绎与衍化出新的境界，对我们当下汹涌而至的感官体验进行有效地整理和构建。也就是说，新画意之“新”，在于传统画意摄影要经过“转化”，合理改造其内在语法，使得它向复杂的当代生活完全开放。这当然不是易事，但很值得我们去努力追索。
具体而言，画意摄影固有之精神，主要有两方面。
一是美学。无论何时何地，一旦离开了美学思维，人们将很难找到更好的出路。审美蕴蓄着自由和创造，其强烈持久的内趋动因的作用与渗透，使得审美成为理性与感性的交叉点和结合点，并承担起与社会存在不断加剧的异化现象相对立的职责，就如同哲学家理查德·舒斯特曼在《生活即审美》中深刻指出的：“在一个其他各个方面都是冷冰冰的物质主义和法则规定的世界里，审美成了一个自由、美和理想意义的孤岛，它不但是最高愉快的唯一所在，也是精神皈依和超越的一种方式。”因此，画意摄影的美学诉求是否完全时过境迁，我看未必。
二是借鉴。一部摄影史，从不乏有志者把摄影作为独立的视觉艺术加以看待和实践，对此我非常赞同。但同时，一部摄影史，也是不断借鉴、不断学习从而不断发展壮大的进程。摄影的历史短短两百年不到，并不足以向时间攫取更高、更多的价值来供我们用度，故而，它有继续创造的动因。换个视角看，方兴未艾的当代艺术，博采众长，跨越边界，摄影在其中风生水起，而摄影本身，更没有理由画地为牢。所谓继续创造，至少一部分表达方法有赖于此。
画意摄影固有的精神，是我们要发扬光大的。值得注意的是，说到画意摄影，大可不必拘泥一时、一地、一人、一招、一式，相较于摄影家郎静山的年代，现如今资讯发达繁盛，眼界阔大，能利用的古今中外资源丰富多样，触类旁通，举一反三，已是事实而不是愿望。美学的借鉴，不能僵硬，其外延和内涵，均应扩展、周转、延伸，甚至脱胎换骨，我们要保持开放的态度。
我欣喜地看到，一些有想法的摄影师，已经在实践方面走出了值得鼓励和赞赏的坚实步伐。画意摄影在数字化、互联网新时代的演绎与衍化，归根结底，是考验、检视摄影师如何把重点放在对周遭景致的观看理念上。被考验、检视的不仅关乎景致，更是我们的身心触动和感受。摄影师既是观察者，也是被观察者；既是影像的主体，同时又是客体。
我们乐见摄影师扭转固有的影像风格，不单关注拍摄题材，也留意题材究竟以怎样的方法来呈现：或者，日复一日行走四方，追寻影像的成果，经由反复的观察和考量，使作品成为关于文化的视觉评论，而非只是描述一种单独的特殊状态；又或者，尝试从复杂的景致里提炼纯粹的经验，以审慎但又直觉的表达来作出回应，引发观众内在的联想与对话。
即便他们的作品里有云烟、有林泉、有幽谷、有远山、有湖光帆影，其实也是被当下的价值重估和身心思索所驱使甚至支配的。新画意之“新”，也是在提醒我们，应当看到表象背后的重心，即如何理解、勘察历史洪流中人的自然属性和文化属性，如何保持对当下生活的情感和警觉，同时又能通过照相机使这样的生活获得妥帖的形式感，进而重新使摄影的叙事观念成为一个议题。
在巨变时代，多数现成的模式已然或正在失效，既往的理念和经验正在接受检讨，这是探究历史的必要性，也可以说，这种探究就是在理解和造就我们自己。不论传统和历史多么重要，都不可能永久地套在它们的躯壳里面凝固不动。
传统和历史是一个早先存在的规定，但在如今探讨新画意之“新”，我认为，传统和历史是活的，始终存在诸多变数。如果没有引入共时的横向坐标，历时的纵向坐标远远不够。传统和历史将与当下多元文化广泛地对话，这是画意摄影自我校正和修订的前提。另一方面，画意摄影的精神以及意义，只能在与当下多元文化的对话之中得到充分阐释或验证。画意摄影不是保存传统和历史的孤立标本，而应当以互动的方式活跃于当代视野之中。
自然是艺术的开始，这已是共识。时至今日，属意自然的中国画意摄影能否作出新的贡献？这就要求我们必须正视传统和历史的当下表现，而且清晰地意识到传统、历史与当代性之间的紧张。画意摄影来自传统和历史，是不可更改的事实，那么，是负重还是资源，取决于创造性转化的成果。我们应当寄望画意摄影演绎与衍化为一种积极的角色：摄影不仅显示形象，而且还有机会提供智慧。
世界虽然物质丰饶，仪态万千，但综而观之，是意志的图画。一个真正的摄影师，他与他的视觉世界是可以有着完全个人的、由他的身体出发、最终回到他的心灵的联系。从这个意义上说，无论新旧，画意即心意。
（作者：姜 纬，系摄影评论家；图片均为第十二届中国摄影金像奖获奖作品）
